Warszawa – od sygnału o „fałszywych ofertach” do wszczęcia śledztwa

Sytuacja: przedsiębiorca z Warszawy zgłosił, że w przetargach, w których startuje, konkurencja składa fałszywe oferty i może działać w zmowie.

Ryzyko: utrwalenie nieuczciwego mechanizmu, utrata wielomilionowych kontraktów; przy pochopnym piśmie – ryzyko fałszywego oskarżenia.

Moja reakcja: audyt dokumentacji przetargowej „na zimno” – SIWZ, oferty, protokoły, metadane plików, powiązania osobowe i kapitałowe, analiza identycznych błędów i schematów cen.

Ustalenia: spójny wzorzec zachowań rynkowych i powtarzalne zbieżności wskazujące na możliwość zmowy przetargowej oraz poświadczenia nieprawdy w dokumentach.

Zawiadomienie: precyzyjny opis faktów + wnioski dowodowe (zabezpieczenie korespondencji u zamawiających, dane z platform zakupowych, weryfikacja IP, przesłuchania osób odpowiedzialnych).

Rozstrzygnięcie: prokuratura wszczęła śledztwo; zabezpieczono dokumentację i dane teleinformatyczne.

Status: działamy w postępowaniu przygotowawczym – wniosek o status pokrzywdzonego, kolejne wnioski dowodowe (biegły ds. zamówień publicznych/IT, porównania ofert, analiza łączności między oferentami).

Co przesądziło: chłodna metodologia (fakty > oceny), kompletna mapa dowodów i szybkie wnioski o zabezpieczenia, zanim ślady rynkowe zniknęły.

Dane zanonimizowane. Każda sprawa jest inna – strategię dobieram po analizie akt i rozmowie z Klientem.